Flis: Wybory rozstrzygnie elektorat zachowawczy

Ale największy problem z uświadomieniem sobie tego mają ci, dla których dążenie do zmiany jest oczywistością – pisze w „Tygodniku Powszechnym” Jarosław Flis.

W „Tygodniku Powszechnym” ukazał się tekst „Dziewiąta Rzeczpospolita” Jarosława Flisa, socjologa z Uniwersytetu Jagiellońskiego, dotyczący przedwyborczych prognoz.

Zdaniem Flisa „największym paradoksem zbliżających się wyborów jest to, że możliwość zmiany zależy od elektoratu zachowawczego”. Z kolei „największy problem z uświadomieniem sobie tego mają ci, dla których dążenie do zmiany jest oczywistością”. Naukowiec wyjaśnia, że zachowawczość odnosi się do różnych poziomów: obrony własnego stanu posiadania, tradycji politycznej, ale też wartości uniwersalnych.

Publicysta zwraca uwagę, że to właśnie osoby o zachowawczych, konserwatywnych poglądach są tymi, które poniosły w ciągu ostatnich ośmiu lat rządów Zjednoczonej Prawicy największe straty. Przykładem jest podejście rządzących do idei republikańskich. „Choć deklaratywnie politycy PiS chcą rozwiązać problem społecznych podziałów, to widać, że chcieliby je równocześnie podtrzymywać. Szczególnie dotyczy to wynikającego z nich uczucia – poczucia krzywdy” – czytamy.

Co więcej – zwraca uwagę Flis – ugrupowanie Jarosława Kaczyńskiego jest partią rewanżu. „Zamiast IV RP mamy IX RP, czyli III RP do kwadratu. Wszystkie nadużycia, które PiS tak chętnie wytykał rządzącym przed 2015 rokiem, zostały twórczo rozwinięte, tylko kto inny teraz na nich zyskuje”. W ocenie komentatora odpowiedź: „za PO było jeszcze gorzej” to droga na manowce. „Już samo użycie takiego argumentu można z republikańskiego punktu widzenia uznać za coś wymagającego politycznej kary w postaci odsunięcia od władzy”.

Jednocześnie publicysta przyznaje, że „nawet świadomość i brak akceptacji dla patologii nie oznaczają, że osoby zachowawcze porzucą bliską im ideowo partię i przeniosą poparcie na opozycję. Głosowanie jest nie tylko oceną władzy, lecz także wyrażeniem pożądanego ideowego ukierunkowania. Jeśli druga strona ma odmienne wyobrażenia o świecie i przeciwne stanowisko w głęboko dzielących ideowych sporach, przeniesienie na nią preferencji jest trudne do wyobrażenia – rozwiązaniem jest tylko odpuszczenie sobie głosowania”.

Przeczytaj też: Vademecum wyborcze katolika czy vademecum apostazji?

DJ