Członkowie wspólnoty z Teresina i Fundacji Maximilianum reagują na oskarżenia

Świeccy skupieni wokół Fundacji Maximilianum skierują w najbliższych dniach powództwo do sądu biskupiego przeciw Tomaszowi Terlikowskiemu i Pawłowi Kostowskiemu, których oskarżają o medialny lincz.

O nadużyciach w katolickiej wspólnocie prowadzonej przez księży Łukasza Kadzińskiego i Jacka Gomulskiego poinformował 1 lipca Paweł Kostowski, były jej członek. Opublikował on na YouTube film, w którym zarzucił wspólnocie, że stała się sektą, a przywódcy grupy m.in. stosują psychiczną i werbalną przemoc wobec jej członków.

Obszerny artykuł o tym, co dzieje się we wspólnocie, opublikował na łamach „Plusa–Minusa” Tomasz Terlikowski. Miesiąc temu zamieściliśmy omówienie tego tekstu, a także pierwszych reakcji nań ks. Kadzińskiego oraz Jakuba i Pauliny Sawickich – przedstawicieli członków wspólnoty, pod której adresem formułowane są zarzuty.

Wola Boża?

Sprawa ma ciąg dalszy. 26 lipca ukazała się w Onecie rozmowa Szymona Piegzy z Pawłem Kostowskim. „We wspólnocie cały czas nam powtarzano, że to, co mówią ks. Łukasz i ks. Jacek, jest wolą Bożą. Kazali mi mieszkać w domu wspólnoty, bo tak chce Bóg i tak będzie dla mnie najlepiej. Wszystko we mnie krzyczało, bym stamtąd uciekał, wbrew tej «woli Bożej». Nie umiałem rozwiązać tego konfliktu. Jedynym wyjściem wydawała mi się śmierć, o którą się modliłem” – mówi Kostowski.

Jego zdaniem to, co dzieje się we wspólnocie w Teresinie, nie jest zgodne z nauczaniem Kościoła katolickiego. Twierdzi, że dowody na to przedstawił w kurii. W rozmowie z Onetem odniósł się też do kwestii zgłoszenia przez ks. Kadzińskiego sprawy przeciw sobie do prokuratury. „Mam nadzieję, że prokuratura potraktuje te zawiadomienia poważnie i że ja również zostanę przesłuchany. Przed prokuratorem nie będę musiał gryźć się w język, jak w wywiadach. W tej sprawie naprawdę jest wiele wątków do zbadania” – przekonuje.

Kostowski uważa również, że Kościół i instytucje państwowe powinny otoczyć opieką członków wspólnoty po ich ewentualnym jej opuszczeniu. „Nie możemy zostawić bez pomocy ludzi, którzy zerwali wszystkie relacje z osobami z zewnątrz, zostali skłóceni z rodziną, stracili majątki, pracę i zdrowie. Po odejściu ze wspólnoty, zostawieni sami sobie, szybko wrócą i przyznają księdzu rację, że świat na zewnątrz jest zły i straszny” – podkreśla.

„Dlaczego ingerujecie w nasze życie?”

W reakcji na wywiad Jakub i Paulina Sawiccy oraz Stowarzyszenie Opcja Benedykta wystosowali list do redaktora naczelnego portalu Onet.pl Bartosza Węglarczyka. Uważają oni bowiem, że rozmowa ta to ciąg dalszy linczu, którego dokonują na wspólnocie oraz jej duszpasterzach media. W swoim liście dezawuują argumenty podawane przez Kostowskiego oraz dziennikarskie kompetencje autora wywiadu, Szymona Piegzy.

Piszą: „Kostowski i Piegza potrafią zadbać o dramaturgię: «Modliłem się, żeby jak najszybciej umrzeć» – krzyczą w tytule. Czytelnik, który nie posunął się poza lid, widzi już oczyma wyobraźni Kostowskiego, przywiązanego łańcuchami do ściany w mrocznych lochach, tygodniami głodzonego, palonego żywym ogniem i poddawanego najbardziej wymyślnym katuszom. Jeśli jednak wczytać się w materiał, można się rozczarować”.

I dalej pytają: „Bardzo ciekawe, co powiedziałaby prokuratura poinformowana o tych sensacyjnych zdarzeniach, czy o wątkach czysto kościelnych, które również omawiają Kostowski z Piegzą? Czyżby ich zdaniem prokuratura powinna nas wszystkich aresztować w związku z tym, że ks. Łukasz Kadziński spotkał się z ks. Piotrem Natankiem?”.

Autorzy listu twierdzą, że w ich wspólnocie nikt nikogo do niczego nie zmuszał, że pewne osoby z przynależności do niej po prostu rezygnowały, „choć jak to bywa, niektórzy odchodzili nie zawsze w pełnej zgodzie, bo różne były przyczyny decyzji o zerwaniu relacji” – przyznają.

I pytają, czy to uzasadnia odmawianie „prawa do życia w takich relacjach, jakie zbudowaliśmy?”. A także uprawnia do twierdzenia, że „władza państwowa musi natychmiast w to ingerować, a nasze dzieci należy poddać badaniom psychologicznym? A może w ogóle odebrać z rodzin? Bo panu Kostowskiemu i red. Piegzie coś się nie podoba (choć naszym zdaniem, nie za bardzo potrafią przekonująco odpowiedzieć co)? Oczekuje Pan Redaktor, że będziemy się tłumaczyć z tego jak żyjemy? Naprawdę Onet.pl czuje się upoważniony, by ingerować w nasze życie?”. 

„Wasza Eminencja zna nasze środowisko”

7 sierpnia członkowie wspólnoty z Teresina przekazali kard. Kazimierzowi Nyczowi list. Podpisały się pod nim 64 osoby, które pragną pozostać prywatne. Do publicznego reprezentowania upoważniły Jakuba Sawickiego.

Piszą w nim: „Zwracamy się do Waszej Eminencji publicznie, gdyż sprawa, w której uczestniczymy, nabrała publicznego charakteru – od kilku tygodni jesteśmy brutalnie atakowani w mediach głównego nurtu. Zarzuca się nam, że jesteśmy sektą, kobiety chodzą w długich spódnicach, a mężczyźni mają brody”.

Zaznaczają: „Oprócz tego czynione są insynuacje, mające sugerować opinii publicznej, iż nasze dzieci zagrożone są pedofilią. Pamiętamy, że Wasza Eminencja zna nasze środowisko, gdyż ks. Kardynał bywał wśród nas. Nagle dowiadujemy się, że wszyscy (zwłaszcza nasze dzieci), żyjemy w realiach opresji psychicznej i psychomanipulacji – co rozpoznał i upublicznił niekwestionowany autorytet w tej sprawie, Tomasz Terlikowski”.

Autorzy listu twierdzą, że „największym marzeniem Terlikowskiego jest znaleźć choć cień szansy na to, by przekonująco zarzucić kapłanom świadczącym u nas opiekę duchową jakieś przestępstwa o charakterze seksualnym, najlepiej pedofilię. Z dowodami chyba słabo, skoro posunięto się jedynie do stwierdzenia, iż kapłan, dawno temu, «spał z kimś w jednym łóżku»”.

Ich zdaniem księża Kadziński i Gomulski „są bez zarzutu”.

„Podlegam także prawu kanonicznemu”

Tomasz Terlikowski poinformował 9 sierpnia na Facebooku, że jeśli nie przeprosi ks. Łukasza Kadzińskiego, to duchowny zapowiada proces kanoniczny przeciw niemu.

Publicysta oświadczył, że nie przeprosi, ponieważ zgłaszają się do niego kolejne osoby, które potwierdzają prawdziwość opublikowanych informacji na temat wspólnoty z Teresina. „Mam wrażenie, że [taki proces] to byłby prawdziwy przełom. Sąd biskupi, który zajmuje się oceną, czy dziennikarz złamał prawo kanoniczne, wykonując swoją pracę i wskazując, że ksiądz łamał zasady, a kuria przez lata to kryła”.

„Jestem katolikiem i jako członek Kościoła podlegam także prawu kanonicznemu. Jeśli więc znajdzie się biskup, który zdecyduje się przeprowadzić taki proces na terenie swojej diecezji (bo by poprowadzono go na terenie mojej archidiecezji warszawskiej, szczerze mówiąc nie wierzę, ale mogę się mylić), to oczywiście poddam się ocenie Kościoła. I jeśli będzie trzeba, będę szedł aż do Roty Rzymskiej” – zapowiada publicysta.

19 sierpnia swoje oświadczenie opublikowali ks. Łukasz Kadziński i ks. Jacek Gomulski. Informują w nim: „Osoby ze środowiska skupionego wokół Fundacji Maximilianum stwierdziły, iż w obecnej sytuacji to one przede wszystkim powinny zwrócić się do sądu kościelnego, a nie my – kapłani. Po rozważeniu wielu racji, uznajemy ich argumenty i oczekiwania”.

„[…] świeccy domagają się działań natychmiastowych – nie widzą powodów, dla których mają godzić się na publiczne stygmatyzowanie zarzutem, że są sektą. Poczuli się bardzo poważnie zagrożeni działalnością Tomasza Terlikowskiego i Pawła Kostowskiego nie tylko ze względu na swoje dobre imię, ale przede wszystkim ze względu na swe rodziny. Poczuli się pomówieni zarzutem, jakoby mieli nie dbać o swoje dzieci – aż po podejrzenie, że są one narażone na przestępstwa seksualne” – czytamy w oświadczeniu.

Księża Kadziński i Gomulski zawiadamiają w nim ponadto, że osoby świeckie skupione wokół Fundacji Maximilianum w najbliższych dniach skierują stosowne powództwo do sądu biskupiego. Zaś sami duchowni zrobią to za pewien czas, „gdy przeprowadzone zostaną przynajmniej podstawowe czynności prokuratorskie i wyjaśnimy opinii publicznej, że biskup nie będzie tu działał jako obrońca kleru przed Terlikowskim i Kostowskim, tylko zbada sprawę, czy ich zarzuty były zasadne w świetle moralnych zasad, których naucza Kościół. Odwołanie się przez katolików do oceny biskupa w takiej sprawie nie powinno być dla nikogo niczym niezwykłym”.

„To złe, gdy dziecko wie, czym jest grzech?”

Na artykuł Terlikowskiego w „Plusie-Minusie” zareagowała również listem otwartym adresowanym do publicysty członkini wspólnoty w Teresinie, która podpisała się jako „Głupia kobieta z Maximilianum, czyli Katarzyna Kozerska (bez męża i bez księdza)”. Żąda zaprzestania nagonki na swoją rodzinę. Solidarność ze członkami wspólnoty wyraził na łamach „Do Rzeczy” Marek Jurek. Oni sami na łamach pisma mówią o tym, że są „oskarżeni o normalność”, zaś to, jak media relacjonują sprawę, uwiarygodnia „rewelacje Kostowskiego”.

24 sierpnia w programie Polsatu „Interwencja” ukazał się materiał dotyczący wspólnoty w Teresinie, można go obejrzeć tutaj. Jak piszą jego twórcy do redakcji programu „zgłosiły się osoby, które nie mają kontaktu z bliskimi przebywającymi w tej grupie. Syn pani Ewy był członkiem tej grupy. Po jego śmierci kobieta musi walczyć o kontakty z wnuczką”.

W programie głos zabrali m.in. Tomasz Terlikowski, Paweł Kostowski i ks. Przemysław Śliwiński, rzecznik prasowy Archidiecezji Warszawskiej (w programie mówił o prowadzonych przez kurię pracach badających działania duszpasterzy wspólnoty w Teresinie). Redakcja „Interwencji” chciała porozmawiać z członkami grupy. Nikt jednak nie wyraził na to zgody.

26 sierpnia jedna z członkiń wspólnoty w Teresinie, Magdalena Młynarska, skierowała do ks. Śliwińskiego list otwarty. Kobieta jest wdową samotnie wychowująca 10-letnią córkę, to o niej wypowiada się w programie Polsatu kobieta, która jest babcią dziewczynki. „Jest mi bardzo przykro, że swoimi słowami i wizerunkiem – jako przedstawiciel Kościoła hierarchicznego – wsparł Ksiądz kampanię hejtu, mającą na celu zaszczucie nas jako psychosektę, krzywdzącą własne dzieci. Od dłuższego czasu żyjemy w wielkim stresie. Jesteśmy w pełni świadomi, iż jednym z celów akcji zainicjowanej przez Pawła Kostowskiego i Tomasza Terlikowskiego jest odebranie nam dzieci – poprzez uruchomienie działań władz państwowych” – pisze Młynarska.

Dodaje ponadto: „Czy zgadza się Ksiądz z tym, że to złe, gdy dziecko wie, czym jest grzech i łaska Boża? Dlaczego Ksiądz przykłada rękę do tego, by córkę ode mnie oddzielić?”.

KJ

Czytaj też: Ten kto truje, ten też ratuje, czyli patologia troski